«Out of Home»: выселение Региональной федерации гандбола из хостела. Апелляция
Введение
Региональная федерация гандбола в Москве использовала бесплатные помещения от Росимущества для ведения гостиничного бизнеса, а теперь вынуждена их освободить. Так как вышел акт суда апелляционной инстанции, то самое время вновь вернуться к этой истории.
Ранее мы писали здесь и здесь про дело, где Региональная федерация гандбола из Москвы проиграла спор Управлению Росимущества по поводу выселения из ряда нежилых помещений по адресу: Москва, ул. 1-я Вольская, д. 13, корп. 2 (дело № А40-44265/2023), где располагался (а, судя по картам, все еще располагается) хостел «Welcome Home».
27 февраля 2024 Девятый Арбитражный апелляционный суд опубликовал постановление, в котором подтвердил законность решения суда первой инстанции. Автор любезно решил подробнее изучить постановление, чтобы разобраться с мотивами, которые легли в основу согласия с решением суда первой инстанции.
Основная часть
Апелляционный суд подтвердил ключевой довод, который был заявлен Управлением Росимущества во встречном иске: предоставление гражданам жилья на короткий и длительный срок за плату (деятельность хостела) не входит в перечень видов деятельности, указанный в ст. 31.1 Федерального Закона №7. Раз не входит, значит, было нельзя вести такую деятельность.
Дополнительно, в постановлении идут ссылки на ст. ст. 622 и 655 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по которым арендатор должен вернуть помещения в том же состоянии, что и принимал их. А раз доказательств возврата помещений нет, то и требование Управления Росимущества обосновано.
Вот только здесь нюанс в том, что данные статьи базово не применяются к отношениям о безвозмездном пользовании имуществом, что прямо написано в п. 2 ст. 689 ГК РФ.
В данном деле достаточно было сделать ссылку на п. 1 ст. 689 ГК РФ в той части, в которой ссудополучатель (Региональная федерация гандбола) должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил.
Конечно, эти ссылки глобально не влияют на все дело, но, конечно, хотелось бы большей «юридической чистоты» при обосновании постановления. Сейчас это обоснование выглядит примерно также, как если бы при обосновании расторжения договора дарения суд применил бы нормы договора купли-продажи, хотя в дарении есть более корректные нормы.
Региональная федерация гандбола в апелляционной жалобе ссылалась на факт злоупотребления правом со стороны Управления Росимущества, но апелляционный суд резонно отклонил этот довод, т.к. Управление действовало сообразно ситуации и условиям договора.
Заключение
Ключевые выводы описаны здесь и вряд ли имеет смысл их повторять.
Но что примечательно: в одном из приложений с картами, где есть возможность оставлять отзывы, последний датирован 23.02.2024, то есть уже после заседания в апелляции.
И, конечно, поражает, что даже в ситуации тотального проигрыша в суде и реальной перспективы закрытия хостела стимулирует Региональную федерацию гандбола продолжает занимать помещения... И если по многим отзывам отмечается, что хостел чистый (хоть и не во всех), но вот такой бизнес вряд ли…
_______________________________________________________________
Скриншот к анонсу статьи в ленте: 1-я страница мотивировочной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-44265/2023 с онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» онлайн-системы «Электронное правосудие». Сервис и система принадлежат АО «ПРАВО.РУ».
